-
3
заняття
-
3
тижні
-
257
джерел за один глибокий пошук
З чим прийшли
Юридична фірма, невелика команда. Дехто вже щось пробував самостійно: у когось стояв NotebookLM, у когось річна підписка Gemini, у когось доступ через державну програму. Інструменти в команди були, спільної системи не було.
Перед стартом я запитав рівень, а після першого заняття дав анкету: що робите, куди рухаєтесь, що болить у робочих задачах. Наступні два заняття будувались уже під ці відповіді, а не під заготовлену програму.
Що сказали в залі
Давайте ці зміни, які внесли в корупційне законодавство. Цікаво, чи знайде.
Питання прозвучало під час демонстрації глибокого пошуку, і воно показове. Юриста цікавить не те, що модель уміє загалом, а чи витягне вона конкретну свіжу зміну в законодавстві — і звідки саме її взяла.
У цій сфері головним критерієм стає не якість формулювання, а джерело під кожним абзацом.
Що робили
-
01
Токени й контекстне вікно на юридичному тексті: скільки їх зʼїдає постанова і чому довгий документ треба різати
-
02
Розрізнення моделей: коли потрібен режим міркування, коли достатньо швидкої, і чому свіжа модель у новому чаті дає інший результат
-
03
Пошук по законодавству з обовʼязковим посиланням на джерело під кожним твердженням
-
04
Безпека даних: що не можна вантажити в публічні моделі й чим корпоративний контур відрізняється від безкоштовного акаунта
-
05
Власні асистенти під шаблонні документи: інструкція, база знань, вивантаження в docx і PDF
-
06
Розбір задач з анкети наживо: глибокий пошук по нормативці, агент у браузері, одна задача в трьох сервісах для звірки
Що лишилось у роботі
Головне, що лишилось у команди — правило звірки. Одна задача задається щонайменше в трьох сервісах, у новому чаті, на найсвіжішій моделі з увімкненим міркуванням. Для юридичного тексту це не перестраховка, а мінімум.
Друге — робота з джерелами. Пошук, який показує, з якого саме абзацу взято відповідь, у цій сфері вартує більше за красиве формулювання. Один глибокий пошук на занятті просканував двісті пʼятдесят сім джерел і повернув звід із посиланнями на кожне твердження.
Третє — власні асистенти під документи, які команда пише постійно: інструкція пишеться один раз, далі в неї підставляються дані конкретної справи.
Межі й обмеження
Контекстне вікно лишається головним обмеженням саме в юридичних задачах. Українська мова їсть більше токенів за англійську, а постанова — це не абзац. Довгі документи доводиться різати й аналізувати частинами, інакше якість відповіді падає непомітно для того, хто читає.
Спільний акаунт на кілька людей працює до певної межі: сервіс починає розлогінювати попередніх. Для команди це означає, що економія на підписках упирається в технічне обмеження, а не в бюджет.
Безкоштовні версії глибокого пошуку повертають помітно менше за платні. Це не привід платити за все підряд, але для роботи з законодавством різниця відчутна.
Куди далі
Якщо задача схожа — ось із чого почати.
Розберемо запит за 15 хвилин
Безкоштовний дзвінок, на якому розпитую про задачі й кажу, що зробив би — буває, що задача закривається без мене.
