-
3
тренінги в програмі
-
2
сервіси, розібрані до проєктів і асистентів
-
1
спільний чат підтримки після програми
З чим прийшли
Адвокатське обʼєднання, команда працює зі справами, а не з навчальними прикладами. Інструменти в людей уже стояли, але без налаштування і без спільної технічної бази: кожен користувався по-своєму і не знав, де саме проходить межа якості.
Програма зібралась із трьох занять. Перше — фундамент: як влаштована модель, чому вона поводиться саме так і який сервіс під яку задачу. Друге — підводні камені й те, заради чого юристи взагалі приходять: пошук судової практики з джерелами, які можна відкрити й перевірити. Третє — найпопулярніший запит усіх юридичних тренінгів: документи за власним шаблоном, без того щоб щоразу вводити той самий промпт.
Що сказали в залі
Нам під нашу задачу, ну, скажімо так, швидке написання якихось документів юридичних — які краще вибрати? Мабуть, Клод, бо я знаю, там колеги ним користуються.
Питання здається простим, а відповідь на нього і є половиною програми. Вибір сервісу під задачу — не питання смаку колег: у кожного своя поведінка на довгих документах, свої ліміти й свій спосіб рахувати витрату контексту.
Що робили
-
01
Як влаштована модель: контекстне вікно, режим думання, чому довгий чат втрачає якість
-
02
Ліміти сервісів на практиці: пʼятигодинний і тижневий, і чому дорожчий тариф їх не прибирає, а лише збільшує
-
03
PDF як пастка контексту: кожна сторінка йде в модель картинкою, тому документ спершу розпізнають у текст
-
04
Формула промпта: дати максимум контексту, а не пояснювати моделі, як робити роботу
-
05
Промпт, який пише промпт: надиктувати задачу голосом і попросити модель скласти детальний запит під неї
-
06
Глибокий пошук по законодавству: план дослідження, обхід реєстрів і звіт із посиланнями, які відкриваються
-
07
Обмеження періоду в запиті, щоб у видачу не лізла стара практика
-
08
База знань, яка відповідає лише по завантажених документах і не біжить в інтернет
-
09
Асистент адвоката як проєкт у Claude: системна інструкція під кримінальні справи, шаблони заяв у контексті, адвокатський запит за кілька хвилин
-
10
Власні GPTs і проєкти в ChatGPT: асистент, який вичитує документ, шукає формальні ризики і вказує, звідки взяв кожну норму
-
11
Режим паралельної роботи: кілька підзадач одночасно, зокрема перевірка тієї самої статті закону на різних сайтах
Що лишилось у роботі
Команда вийшла з програми зі спільною технічною базою: усі розуміють, чому модель поводиться саме так, і однаково читають її обмеження.
Два типи асистентів, показані на справжніх юридичних задачах: той, що готує адвокатський запит за шаблоном команди, і той, що вичитує готовий документ. На занятті вичитувач знайшов у запиті суттєвий формальний ризик і запропонував, як посилити аргументацію, — із посиланнями на чинні норми.
Окремо — навичка перевіряти: увімкнений веб-пошук, обмеження періоду в запиті і посилання, які відкриваються, а не виглядають як посилання.
Межі й обмеження
Прогнозування результату справи лишається за межами того, що варто обіцяти, і це та сама межа, що в решті юридичних програм.
Персональні дані клієнтів у зовнішні моделі не йдуть. Обхідні схеми з шифруванням існують, але це вже розробка, а не вибір сервісу.
Модель віддає відповідь навіть тоді, коли відповіді не знає, і в довгому чаті це помітно найгірше. Тому на заняттях ішлося не про те, як змусити її не помилятись, а про те, як щоразу перевіряти. Учасники підтвердили це з власної практики: на позовній заяві в адміністративному процесі модель помилялась у процесуальних особливостях, і контролювати її довелось суворо.
Асистент тримає межу, яку в нього закладено: на питання "чи посадять мене за тією самою статтею" він відмовився прогнозувати вирок. Це не недолік налаштування, а правильна поведінка для юридичного помічника.
Програма закінчилась, підтримка ні: у команди лишився спільний чат для питань, і відповіді там ідуть відео або скриншотами.
Схожі кейси
З тієї самої сфери або поруч.
Куди далі
Якщо задача схожа — ось із чого почати.
Розберемо запит за 15 хвилин
Безкоштовний дзвінок, на якому розпитую про задачі й кажу, що зробив би — буває, що задача закривається без мене.
